см. Календарь
событий

Успехи

Ежегодные отчеты

Город как гражданский проект

Наши новости

Гранты и конкурсы

Наши издания

Проекты сезона

Реальные данные

 

 

 

 

 

 

 

 

Кнопка кампании
Rambler's Top100


Последние статьи:

Михаил Касимов. Как нам обустроить местное самоуправление в городе Перми?
30.05.2012

Михаил Касимов

Тезисы по результатам дискуссии "Пермский край: точный диагноз (Пермь сегодняшняя без прожектов и мифов)" 22 мая 2012 года.

Местное самоуправление имеет две стороны. Это местное управление и самоорганизация граждан. Россия и Советский союз всегда славились местным управлением, в кавычках и без кавычек. Городничий, пред исполкома, начальник Чукотки.

Самоорганизация граждан у нас тоже иногда появлялась, но государство эту самоорганизацию относительно быстро пропалывало. Вспомните Ивана Грозного и Великий Новгород. Земство, уничтоженное советской властью. Да и земство то доступа к налогам никогда не имело, одно самообложение.

И вот, еще Горбачев в последние годы своей власти учредил сверху местное самоуправление. Ельцин одобрил. И то, не столько они хотели оное, сколь чтоб в Европу пустили. Ясно, что такое самоуправление не могло не быть имитационным. Оно твердо стояло на одной ноге традиционного советского управления.

Правда, самоорганизация граждан имеет плохое для власти свойство прорастать на пустом месте, как трава сквозь асфальт. Еще вчера была нормальная имитация. С Луисвилем и Оксфордом дружили, а тут поперли со всех щелей, права качают.

Первыми проснулись местные бароны и прочие бандиты. По-видимому, по всех странах самоорганизация граждан начиналась с них. Так в Перми появился Трутнев. Но взяв власть, интерес к дальнейшему попустительству самостоятельной организации прочих граждан, у таких лидеров обычно пропадает.

Разрыв между декларируемым и реальным имеет свойство сокращаться. Но сокращать его можно с двух сторон. Пространство имитационного самоуправления может заполняться реальными инициативами или поле декларируемого самоуправления свертывается сверху за ненадобностью. Путин пошел по второму пути, под благовидными предлогами борьбы с местными баронами и криминалом.

Надо признать, что полностью сформированных реальных институтов самоорганизации граждан в Перми нет. Нет их и в других городах и весях необъятной России. Не потому что в них нет потребности, а потому что их во время пропалывают. Прополка идет двумя методами: уничтожение и встраивание в вертикаль, как, например, встроили в вертикаль пермские ТОСы.

Институты самоорганизации граждан большого города можно разделить на два типа. Организации, ориентированные на решение локальных проблем на отдельной части муниципального образования. Это ТОСы, ТСЖ и инициативные группы, например, против уплотнительной застройки, вырубки лесов. Причем ТОСы - это только в той части, в какой они не встроены в вертикаль власти.  И организации, поднимающие общегородские проблемы: какой-нибудь общественный архконтроль, коалиция за прямые выборы мэра. Со временем они смогут сформировать общественный заказ органам власти.

Но пока действующие органы «местного самоуправления» сделают всё, чтобы реальное самоуправление уничтожить.

***

Сегодня в Перми, во многом благодаря декабрьским событиям, ускоренно идет процесс формирования институтов реальной самоорганизации общества. Сформирована Коалиция «За прямые выборы». Активно работают структуры созданного в декабре общегородского собрания. Появилось много новых организаций горожан.

В рамках борьбы за возвращение прямых выборов мэра участникам муниципальной рабочей группы Коалиции предложено сформулировать свое видение, как должна быть сформирована система самоуправления в городе Перми.

Предлагаю на обсуждение свой взгляд.

Действующая система управления с сити-менеджером имеет право на существование только при следующих условиях: не вмешательство губернатора в назначение сити-менеджера и реальное представительство депутатами населения города. К сожалению, вмешательство губернатора заложено прямо в 131 законе. Доверять сегодняшнему составу депутатов могут только идиоты. Сначала надо излечить систему формирования депутатского корпуса, а только за тем доверять им выборы кого бы то ни было.

Т.е. говорить о сохранении института сити-менеджера в Перми - это говорить о сохранении прямого канала влияния губернатора на последнего.

Прямые выборы главы города на сегодня предпочтительнее. При этом глава должен быть одновременно и руководителем исполнительной власти. Но не хотелось бы возвращаться в «старые добрые времена» Трутнева, Каменева и раннего Шубина. Это времена, когда группа «достойных горожан» легко могла захватить власть и владеть ею абсолютно и никак не контролируемо «гражданами недостойными».

Следовательно, возвращая прямые выборы мэра, отдавая мэру исполнительную власть, необходимо выстроить систему, не зависимую от государственной власти, но реально зависимую от граждан, от жителей города.

Предлагаю сделать систему представительной власти местного самоуправления двухпалатной. Палата депутатов и палата территориального общественного самоуправления. Эта мера совместит интересы общегородские и интересы отдельных частей города. Она создаст механизм «разделения власти». Принятие решения не будет сосредоточено в одних руках.

Но предложение двухпалатной системы само по себе не произведет «санацию» представительной власти. Необходимы дальнейшие шаги по «санации» как депутатского корпуса, так и органов ТОС.

***

Начнем с депутатского корпуса. Собственно выборы могут быть любые, хоть по спискам, хоть одномандатные. Главное, существенно увеличить число акторов. Объем лиц принимающих решение. Размер самого представительного органа.

Выборы могут быть партийными, по спискам, но в этом случае необходимо предоставить право выдвижения списков местным общественно-политическим организациям. Т.е. здесь мы совпадаем с общефедеральной повесткой протестного движения «За честные выборы».

Выборы могут быть одномандатными. Но понятно, что сегодняшний состав депутатского корпуса из «местных баронов» горожан не устраивает. Необходимо принципиально изменить классовый состав этого депутатского корпуса.

Сегодня избирательная компания в пермскую городскую думу построена на принципе кормления клиентеллы. Российская клиентелла, в отличие от римской, имеет старческое и женское лицо. Это десять процентов от общества. Их кормят и увеселяют весь электоральный период от начала до дня голосования.

Иные повестки, обращения к иным группам населения, требования реальных перемен пресекаются на стадии выдвижения и окончательно зачищаются путем снятия «неугодных». Конкуренция есть, но эта конкуренция за ту же клиентеллу. Кто лучше перекормит, кто лучше перепляшет. Выход за эту повестку, обращение к реальным проблемам приводит к немедленному снятию. Исключения есть, но они только подтверждают правила.

Пойдем от обратного. Предположим, что отказа в регистрации и снятия за какую-либо хрень не будет. На выборы будут допущены все. Будут ли выборы честными? Нет. Сегодня размер депутатского округа в Перми 20 тысяч избирателей. Выборы на 20 тысяч избирателей крайне затратное удовольствие. Для Перми это 3 -6 миллионов в среднем. А если округ уменьшить? Округ до 3000 финансовых затрат практически не требует. Ходишь ногами и общаешься. Выстройте ряд: 300 - 3000 - 6000 - 10000 - 20000 - 30000 избирателей. Наложите на него затраты на избирательную кампанию. Будет геометрическая прогрессия. Ускоренный прирост затрат начинается в промежутке от 6 до 10 тысяч избирателей. В этом промежутке и должен находиться размер оптимального избирательного округа. Так будет изменен классовый состав депутатского корпуса.

 


Имя:

E-mail:

Код:

Код

 

© Фонд "Центр гражданского анализа
и независимых исследований"
разработка сайта Пермь - Ярко!
614045, Россия, г. Пермь, ул Орджоникидзе, 61 (ДЦ "Серго"), оф. 602
т./ф.: (342) 211-08-70, 211-08-80, 211-09-90
e-mail: info@grany-center.org

 

?>